Texte original : Anarchy101 - Bob Black
Qu'est-ce que l'"anarchisme" ? Qu'est-ce que l'"anarchie" ? Qui sont les "anarchistes" ?
L'anarchisme est une idée sur la meilleure façon de vivre. L'anarchie est un mode de vie.
L'anarchisme est l'idée que le gouvernement (l'État) est inutile et nuisible. L'anarchie est une société sans gouvernement. Les anarchistes sont des personnes qui croient en l'anarchie et qui désirent vivre dans l'anarchie comme tous nos ancêtres l'ont fait autrefois. Les personnes qui croient au gouvernement (comme les libéraux1, les conservateurs, les socialistes et les fascistes) sont appelées "étatistes".
On pourrait croire que l'anarchisme est purement négatif - qu'il est juste contre quelque chose. En fait, les anarchistes ont de nombreuses idées positives sur la vie dans une société sans État. Mais, contrairement aux Marxistes, aux libéraux et aux conservateurs, ils ne proposent pas de modèle.
Les anarchistes ne sont-ils pas des lanceurs de bombes ?Non - ou beaucoup moins que par exemple, le gouvernement des États-Unis, qui lâche chaque jour plus de bombes sur l'Irak que les anarchistes n'en ont lâchées depuis presque 150 ans qu'ils sont un mouvement politique. Pourquoi n'entendons-nous jamais parler de "présidents lanceurs de bombes" ? Est-il important que les bombes soient larguées horizontalement par les anarchistes plutôt que verticalement par le gouvernement américain ?
Les anarchistes sont actifs depuis de nombreuses années et dans de nombreux pays, sous des gouvernements autocratiques aussi bien que démocratiques. Parfois, surtout dans des conditions de répression sévère, certains anarchistes ont lancé des bombes. Mais cela reste des exceptions. Le stéréotype de l'"anarchiste lanceur de bombes" a été concocté par des politiciens et des journalistes à la fin du 19e siècle, et ils ne veulent toujours pas le lâcher, mais même à cette époque c'était une grossière exagération.
Y a-t-il jamais eu une société anarchiste qui ait fonctionné ?Oui, plusieurs milliers d'entre elles. Pendant leur premier million d'années ou plus, tous les humains ont vécu comme des chasseurs-cueilleurs en petites bandes d'égaux, sans hiérarchie ni autorité. Ce sont nos ancêtres. Les sociétés anarchistes ont dû réussir, sinon aucun d'entre nous ne serait là. L'État n'a que quelques milliers d'années, et c'est le temps qu'il a fallu pour soumettre les dernières sociétés anarchistes, comme les San (Bushmen)2, les Pygmées et les aborigènes australiens.
Mais nous ne pouvons pas revenir à ce mode de vie.Presque tous les anarchistes seraient d'accord. Mais c'est toujours une révélation, même pour les anarchistes, d'étudier ces sociétés, et peut-être de recueillir quelques idées sur la façon dont pourrait fonctionner une société totalement volontaire, très individualiste et pourtant coopérative. Pour ne prendre qu'un exemple, les exploitants3 anarchistes et les membres des tribus disposent souvent de méthodes très efficaces de résolution des conflits, notamment la médiation et l'arbitrage non contraignant. Leurs méthodes fonctionnent mieux que notre système juridique parce que la famille, les amis et les voisins des parties en conflit encouragent ces dernières à se mettre d'accord, aidées par des intermédiaires sympathiques et dignes de confiance, pour trouver une solution raisonnable au problème. Dans les années 1970 et 1980, de prétendus experts universitaires ont essayé de transposer certaines de ces méthodes dans le système juridique américain. Naturellement, les transpositions se sont flétries et sont mortes, car elles ne vivent que dans une société libre.
Les anarchistes sont naïfs : ils pensent que la nature humaine est essentiellement bonne.Ce n'est pas le cas. Il est vrai que les anarchistes rejettent les idées de dépravation innée ou de péché originel. Ce sont des idées religieuses auxquelles la plupart des gens ne croient plus. Mais les anarchistes ne croient généralement pas non plus que la nature humaine soit essentiellement bonne. Ils prennent les gens tels qu'ils sont. Les êtres humains ne sont pas "essentiellement" quoi que ce soit. Nous qui vivons sous le capitalisme et son allié, l'État, sommes juste des gens qui n'ont jamais eu la chance d'être tout ce que nous pouvons être.
Bien que les anarchistes fassent souvent appel au meilleur des gens sur le plan moral, ils font tout aussi souvent appel à l'intérêt personnel éclairé. L'anarchisme n'est pas une doctrine de sacrifice de soi, bien que les anarchistes se soient battus et soient morts pour ce en quoi ils croient. Les anarchistes croient que la réalisation de leur idée de base signifierait une vie meilleure pour presque tout le monde.
Comment peut-on faire confiance aux gens pour ne pas se nuire les uns les autres sans que l'État ne contrôle la criminalité ?Si vous ne pouvez pas faire confiance aux gens ordinaires pour qu'ils ne se nuisent pas les uns les autres, comment pouvez-vous faire confiance à l'État pour qu'il ne nous nuisent pas à tous ? Les gens qui accèdent au pouvoir sont-ils si désintéressés, si dévoués, si supérieurs à ceux qu'ils dirigent ? Plus vous vous méfiez de vos semblables, plus vous avez de raisons de devenir anarchiste. Sous l'anarchie, le pouvoir est réduit et se répand. Tout le monde en a un peu, mais personne n'en a beaucoup. Sous l'État, le pouvoir est concentré, et la plupart des gens n'en ont pas. Contre quel type de pouvoir aimeriez-vous vous opposer ?
Mais - soyons réalistes - que se passerait-il s'il n'y avait pas de police ?Comme le fait remarquer l'anarchiste Allen Thornton, "La police n'est pas là pour protéger, elle est là pour venger". Oubliez Batman qui se promène en voiture et interrompt les crimes en cours. Les patrouilles de police n'empêchent pas les crimes ou n'attrapent pas les criminels. Lorsque les patrouilles de police ont été interrompues secrètement et de manière sélective dans les quartiers de Kansas City, le taux de criminalité est resté le même. D'autres recherches montrent également que le travail de détective, les laboratoires de police, etc. n'ont aucun effet sur le taux de criminalité. Mais lorsque des voisins se réunissent pour se surveiller mutuellement et mettre en garde les criminels potentiels, les criminels tentent un autre quartier qui n'est protégé que par la police. Les criminels savent qu'ils y sont peu en danger.
Mais l'État moderne est profondément impliqué dans la réglementation de la vie quotidienne. Presque toutes les activités ont une sorte de lien avec l'État.C'est vrai - mais quand on y pense, la vie quotidienne est presque entièrement anarchiste. Il est rare de rencontrer un policier, à moins qu'il ne vous donne une contravention pour excès de vitesse. Les arrangements et les accords volontaires prévalent presque partout. Comme l'a écrit l'anarchiste Rudolph Rocker : "Le fait est que, même sous le pire des despotisme, la plupart des relations personnelles de l'homme avec ses semblables sont organisées par un accord libre et une coopération solidaire, sans lesquels la vie sociale ne serait pas du tout possible".
La vie de famille, l'achat et la vente, l'amitié, le culte, le sexe et les loisirs sont anarchistes. Même sur le lieu de travail, que de nombreux anarchistes considèrent comme aussi coercitif que l'État, les travailleurs coopèrent notoirement, indépendamment du patron, à la fois pour minimiser le travail et pour le faire. Certains disent que l'anarchie ne fonctionne pas. Mais c'est presque la seule chose qui fonctionne ! L'État repose, difficilement, sur des fondations d'anarchie, tout comme l'économie.
Et la culture ?L'anarchisme a toujours attiré des esprits généreux et créatifs qui ont enrichi notre culture. Parmi les poètes anarchistes, on peut citer Percy Bysshe Shelley, William Blake, Arthur Rimbaud et Lawrence Ferlinghetti. Les essayistes anarchistes américains comprennent Henry David Thoreau et, au 20e siècle, l'anarchiste catholique Dorothy Day, Paul Goodman et Alex Comfort (auteur de Les joies du sexe). Parmi les chercheurs anarchistes figurent le linguiste Noam Chomsky, l'historien Howard Zinn et les anthropologues A.R. Radcliffe-Brown et Pierre Clastres. Les figures littéraires anarchistes sont bien trop nombreuses pour être énumérées, mais elles comprennent Léon Tolstoï, Oscar Wilde et Mary Shelley (autrice de Frankenstein). Les peintres anarchistes comprennent Gustav Courbet, Georges Seurat, Camille Pissarro et Jackson Pollock. Parmi les autres anarchistes créatifs, on trouve des musiciens comme John Cage, John Lennon, le groupe CRASS, etc.
Supposons que vous ayez raison, que l'anarchie soit une meilleure façon de vivre que ce que nous avons maintenant, comment pouvons-nous renverser l'État si il est aussi puissant et oppressif que vous le dites ?Les anarchistes ont toujours réfléchi à cette question. Ils n'ont pas de réponse unique et simple. En Espagne, où il y avait un million d'anarchistes en 1936 lorsque les militaires ont tenté un coup d'État, ils ont combattu les fascistes sur le front en même temps qu'ils ont soutenu les ouvriers dans la prise de contrôle des usines, et les paysans dans la formation de collectifs sur la terre. Les anarchistes ont fait la même chose en Ukraine en 1918-1920, où ils ont dû combattre à la fois les Tsaristes et les Communistes. Mais ce n'est pas ainsi que nous ferons tomber le système dans le monde du 21e siècle.
Considérez les révolutions qui ont renversé le Communisme en Europe de l'Est. Il y a eu des violences et des morts, plus dans certains pays que dans d'autres. Mais ce qui a fait tomber les politiciens, les bureaucrates et les généraux - le même ennemi que nous - c'est le refus de la majorité de la population de travailler ou de faire quoi que ce soit d'autre pour maintenir un système pourri. Qu'allaient faire les commissaires à Moscou ou à Varsovie, lancer des armes nucléaires sur eux-mêmes ? Exterminer les travailleurs dont ils vivaient ?
La plupart des anarchistes ont longtemps cru que ce qu'ils appellent une grève générale pouvait jouer un rôle important dans l'effondrement de l'État. C'est-à-dire un refus collectif de travailler.
Si vous êtes contre tout gouvernement, vous devez être contre la démocratie.Si la démocratie signifie que les gens contrôlent leur propre vie, alors tous les anarchistes seraient, comme l'a appelé l'anarchiste américain Benjamin Tucker, des "démocrates Jeffersoniens impavides" - ils seraient les seuls vrais démocrates. Mais ce n'est pas ce qu'est réellement la démocratie. Dans la vie réelle, une partie du peuple (en Amérique, presque toujours une minorité du peuple) élit une poignée de politiciens qui contrôlent nos vies en votant des lois et en utilisant des bureaucrates et des policiers non élus pour les faire appliquer, que la majorité le veuille ou non.
Comme l'a écrit le philosophe français Rousseau (qui n'était pas anarchiste), dans une démocratie, les gens ne sont libres qu'au moment où ils votent, le reste du temps ils sont des esclaves du gouvernement. Les politiciens en place et les bureaucrates sont généralement sous la puissante influence des grandes entreprises et souvent d'autres groupes aux intérêts particuliers. Tout le monde sait cela. Mais certaines personnes gardent le silence parce qu'elles tirent des avantages des détenteurs du pouvoir. Beaucoup d'autres se taisent parce qu'ils savent que protester ne sert à rien et qu'ils peuvent être qualifiés d'"extrémistes" ou même d'"anarchistes" (!) s'ils disent les choses telles qu'elles sont.
Eh bien, si vous n'élisez pas de fonctionnaires pour prendre les décisions, qui les prend ? Vous ne pouvez pas me dire que chacun peut faire ce qu'il veut personnellement sans se soucier des autres.Les anarchistes ont de nombreuses idées sur la façon dont les décisions seraient prises dans une société véritablement volontaire et coopérative. La plupart des anarchistes pensent qu'une telle société doit reposer sur des communautés locales suffisamment petites pour que les gens se connaissent, ou du moins qu'ils partagent des liens de famille, d'amitié, des opinions ou des intérêts avec presque tout le monde. Et parce qu'il s'agit d'une communauté locale, les gens partagent également une connaissance commune de leur communauté et de son environnement. Ils savent qu'ils devront vivre avec les conséquences de leurs décisions. Contrairement aux politiciens ou aux bureaucrates, qui décident pour les autres.
Les anarchistes pensent que les décisions doivent toujours être prises au niveau le plus bas possible. Chaque décision que les individus peuvent prendre pour eux-mêmes, sans interférer avec les décisions des autres pour eux-mêmes, ils devraient la prendre pour eux-mêmes. Chaque décision prise en petits groupes (comme la famille, les congrégations religieuses, les collègues de travail, etc.) est à nouveau la leur, dans la mesure où elle n'interfère pas avec les autres. Les décisions ayant un impact plus important, si quelqu'un s'en inquiète, seraient prises lors d'une assemblée communautaire occasionnelle.
Toutefois, l'assemblée communautaire n'est pas un organe législatif. Personne n'est élu. Tout le monde peut y assister. Les gens parlent pour eux-mêmes. Mais lorsqu'ils parlent de questions spécifiques, ils sont très conscients que pour eux, gagner n'est pas, comme pour l'entraîneur de football américain Vince Lombardi, "la seule chose". Ils veulent que tout le monde gagne. Ils accordent de l'importance à la camaraderie avec leurs voisins. Ils essaient, en premier lieu, de réduire les malentendus et de clarifier la question. Souvent, cela suffit à produire un accord. Si ce n'est pas suffisant, ils travaillent à un compromis. Très souvent, ils y parviennent. Sinon, l'assemblée peut reporter la question, si elle ne nécessite pas une décision immédiate, afin que toute la communauté puisse réfléchir et discuter de la question avant une autre réunion. Si cela échoue, la communauté examinera s'il y a un moyen pour la majorité et la minorité de se séparer temporairement, chacun mettant en œuvre sa préférence.
Si les gens ont encore des divergences irréconciliables sur la question, la minorité a deux choix. Cette fois, elle peut suivre la majorité, car l'harmonie de la communauté est plus importante que la question. Peut-être que la majorité peut concilier la minorité avec une décision sur un autre sujet. Si tout le reste échoue, et si la question est si importante pour la minorité, celle-ci peut se séparer pour former une communauté séparée, tout comme l'ont fait divers États américains (Connecticut, Rhode Island, Vermont, Kentucky, Maine, Utah, Virginie-Occidentale, etc). Si leur sécession n'est pas un argument contre l'étatisme, alors elle n'est pas un argument contre l'anarchie. Ce n'est pas un échec pour l'anarchie, car la nouvelle communauté recréera l'anarchie. L'anarchie n'est pas un système parfait - elle est simplement meilleure que tous les autres.
Nous ne pouvons pas satisfaire tous nos besoins ou nos désirs au niveau local.Peut-être pas tous, mais il existe des preuves archéologiques de commerce à longue distance, sur des centaines, voire des milliers de kilomètres, dans l'Europe anarchiste et préhistorique. Les sociétés primitives anarchistes visitées par les anthropologues au 20e siècle, comme les chasseurs-cueilleurs San (Bushmen) et les insulaires tribaux Trobriand, pratiquaient ce commerce entre des "partenaires commerciaux" individuels. L'anarchie pratique n'a jamais dépendu de l'autosuffisance locale totale. Mais de nombreux anarchistes modernes ont insisté pour que les communautés et les régions soient aussi autosuffisantes que possible, afin de ne pas dépendre d'étrangers éloignés et impersonnels pour les produits de première nécessité[reformuler la phrase]. Même avec la technologie moderne, qui a souvent été conçue spécifiquement pour élargir les marchés commerciaux en brisant l'autosuffisance, l'autosuffisance locale est bien plus possible que ce que les gouvernements et les entreprises veulent nous faire croire.
Une définition de l'"anarchie" est le chaos. N'est-ce pas ce que serait l'anarchie - le chaos ?Pierre-Joseph Proudhon, la première personne à se dire anarchiste, a écrit que "la liberté est la mère, pas la fille de l'ordre". L'ordre anarchiste est supérieur à l'ordre imposé par l'État car il ne s'agit pas d'un système de lois coercitives, c'est simplement la façon dont des communautés de personnes qui se connaissent décident de comment vivre ensemble. L'ordre anarchiste est basé sur le consentement commun et le bon sens.
Quand la philosophie de l'anarchisme a-t-elle été formulée ?Certains anarchistes pensent que les idées anarchistes ont été exprimées par Diogène le Cynique dans la Grèce antique, par Lao Tseu dans la Chine antique, et par certains mystiques médiévaux et aussi pendant la guerre civile anglaise du 17e siècle. Mais l'anarchisme moderne a commencé avec le livre de William Godwin, La justice politique, publié en Angleterre en 1793. Il a été relancé en France par Pierre-Joseph Proudhon dans les années 1840 (Qu'est-ce que la propriété ?). Il a inspiré un mouvement anarchiste parmi les travailleurs français. Max Stirner dans L'Unique et sa propriété (1844) définit l'égoïsme éclairé qui est une valeur anarchiste fondamentale. Un américain, Josiah Warren, est arrivé indépendamment à des idées similaires à la même époque et a influencé le mouvement à grande échelle de l'époque pour fonder des communautés utopiques [reformuler]. Les idées anarchistes ont été développées plus loin par le grand révolutionnaire russe Mikhaïl Bakounine et par le très respecté savant russe Pierre Kropotkine. Les anarchistes espèrent que leurs idées continueront à se développer dans un monde en mutation.
Ce truc révolutionnaire ressemble beaucoup au Communisme, dont personne ne veut.Les anarchistes et les Marxistes sont ennemis depuis les années 1860. Bien qu'ils aient parfois coopéré contre des ennemis communs comme les Tsaristes pendant la révolution russe et les fascistes espagnols pendant la guerre civile espagnole, les Communistes ont toujours trahi les anarchistes. De Karl Marx à Joseph Staline, les Marxistes ont dénoncé l'anarchisme.
Certains anarchistes, disciples de Kropotkine, se disent "communistes" - et non pas Communistes. Mais ils opposent leur communisme libre, venant d'en bas - la mise en commun volontaire des terres, des installations et de la main-d'œuvre dans des communautés locales où les gens se connaissent - à un Communisme imposé de force par l'État, nationalisant les terres et les installations de production, refusant toute autonomie locale et réduisant les travailleurs à des employés de l'État. Comment les deux systèmes pourraient-ils être plus différents ?
Les anarchistes ont accueilli et même participé à la chute du Communisme européen. Certains anarchistes étrangers avaient aidé les dissidents du bloc de l'Est - contrairement au gouvernement américain - pendant de nombreuses années. Les anarchistes sont maintenant actifs dans tous les anciens pays Communistes.
L'effondrement du Communisme a certainement discrédité une grande partie de la gauche américaine, mais pas les anarchistes, dont beaucoup ne se considèrent pas de toute façon comme des gauchistes. Les anarchistes existaient avant le Marxisme et nous sommes toujours là après lui.
Les anarchistes ne prônent-ils pas la violence ?Les anarchistes ne sont pas aussi violents que les Démocrates, les Républicains, les libéraux et les conservateurs. Ces gens ne semblent être non-violents que parce qu'ils utilisent l'État pour faire leur sale boulot - pour être violents à leur place. Mais la violence est la violence. Porter un uniforme ou agiter un drapeau ne change rien à cela. L'État est violent par définition. Sans la violence contre nos ancêtres anarchistes - chasseurs-cueilleurs et agriculteurs - il n'y aurait pas d'État aujourd'hui.Certains anarchistes prônent la violence, mais tous les États s'engagent dans la violence chaque jour.
Certains anarchistes, dans la tradition de Tolstoï, sont pacifistes et non violents par principe. Un nombre relativement restreint d'anarchistes croient en l'offensive contre l'État. La plupart des anarchistes croient en l'autodéfense et accepteraient un certain niveau de violence dans une situation révolutionnaire.
Le problème n'est pas vraiment la violence contre la non-violence. Le problème est l'action directe. Les anarchistes croient que les gens - tous les gens - devraient prendre leur destin en main, individuellement ou collectivement, que cela soit légal ou illégal et que cela implique de la violence ou que cela puisse être accompli de manière non violente.
Quelle est exactement la structure sociale d'une société anarchiste ?La plupart des anarchistes n'en sont pas "exactement" sûrs. Le monde sera très différent après l'abolition du gouvernement.
Les anarchistes n'offrent généralement pas de modèle, mais ils proposent quelques principes directeurs. Ils affirment que l'entraide - la coopération plutôt que la concurrence - est la base la plus solide de la vie sociale. Ils sont individualistes dans le sens où ils pensent que la société existe pour le bénéfice de l'individu, et non l'inverse. Ils sont favorables à la décentralisation, ce qui signifie que les fondements de la société devraient être des communautés locales, en face à face. Ces communautés se fédèrent ensuite - dans des relations d'entraide - mais uniquement pour coordonner des activités qui ne peuvent être menées par les communautés locales. La décentralisation anarchiste inverse la hiérarchie existante. À l'heure actuelle, plus le niveau de gouvernement est élevé, plus il a de pouvoir. Dans l'anarchie, les niveaux d'association supérieurs ne sont pas du tout des gouvernements. Ils n'ont pas de pouvoir coercitif, et plus on monte, moins on leur délègue de responsabilités d'en bas. Néanmoins, les anarchistes sont conscients du risque que ces fédérations deviennent bureaucratiques et étatistes. Nous sommes des utopistes mais aussi des réalistes. Nous devrons surveiller ces fédérations de près. Comme l'a dit Thomas Jefferson, "la vigilance éternelle est le prix de la liberté".
Un dernier mot ?Winston Churchill, un politicien anglais alcoolique et criminel de guerre décédé, a écrit un jour que "la démocratie est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres". L'anarchie est le pire système de société - à l'exception de tous les autres. Jusqu'à présent, toutes les civilisations (sociétés d'État) se sont effondrées et ont été remplacées par des sociétés anarchistes. Les sociétés d'État sont intrinsèquement instables. Tôt ou tard, la nôtre s'effondrera elle aussi. Il n'est pas trop tôt pour commencer à réfléchir à ce qu'il faut mettre à sa place. Les anarchistes y réfléchissent depuis plus de 200 ans. Nous avons une longueur d'avance. Nous vous invitons à explorer nos idées - et à vous joindre à nous pour essayer de rendre le monde meilleur.
Notes de traduction :